공사대금14 서초구건설변호사 공사대금 분쟁있다면 서초구건설변호사 공사대금 분쟁있다면 건설이나 공사를 진행하는 경우, 대부분은 한 업체에서 진행하기 보다는 입찰 과정을 통해 공사를 함께 진행할 시행사를 선정하게 됩니다. 이 과정에서 담합 등의 문제가 발생하기도 하며 그러한 담합 행위가 적발되는 경우 공정거래위원회의 처분은 물론 자칫 형사처벌까지 이어질 수 있는데요. 이때의 담합이란 사업자가 어떠한 협약이나 의결 또는 다른 사업자와 공동으로 경쟁을 하는 때에 부당하게 경쟁을 제한하는 행위를 말합니다. 공정거래법에서는 이러한 담합행위를 하는 경우에 해당 행위의 중지 나 법 위반 사실의 공표, 기타 시정조치의 명령이 내려지도록 명시하고 있는데요. 때로는 과징금이 부과되거나 징역 등의 처분이 내려지기도 합니다. 문제는 이러한 담합행위로 인해 공사 과정에 다양한.. 2019. 6. 20. 건축하도급대금분쟁 공사대금 해결은? 건축하도급대금분쟁 공사대금 해결은? 건설업을 하거나 건축 과정을 진행할 때 공사 과정을 이행할 사람들에게 하청방식을 적용하게 됩니다. 이때 하도급대금이나 하도급계약 사항을 이행할 때 건축하도급대금분쟁이 발생하여 곤란해지는 일들이 많은데요. 정당한 조건으로 계약서를 작성하고 이행한다면 아무런 문제가 없겠지만 불합리한 조건을 두고 계약하는 일이 생기거나 하도급대금을 지연하는 일들이 생긴다면 대처하는 부분이 막막하고 어려울 수 있습니다. 양측의 주장을 인지하고 법적 요건이나 상황을 분석한다는 것은 쉬운 일이 아니다보니 경험이 풍부한 변호사를 만나 자신이 처한 상황을 논리적으로 접근하는 시간을 가져보기 바랍니다. 신축공사를 하다가 방수공사에 대해 하도급 계약을 하게 된 원고가 피고에게 자신이 공사를 완공하였기에.. 2018. 10. 19. 공사대금 채권양도통지 성립요건 판례 공사대금 채권양도통지 성립요건 판례 과거 하도급 공사대금과 관련한 판례를 살펴보던 중 하수급인이 도급인에게 하도급대금 직불동의서를 발송한 경우 적법한 채권양도통지의 성립요건으로 볼 수 있는지가 쟁점인 판례를 볼 수 있었습니다. 이 사례의 사실관계를 살펴보면 A는 B로 부터 이 사건 공사를 도급받고, 그 중 일부공사를 C에게 하도급을 주었습니다. 이후 A는 C에게 도급인 B로부터 지급 받을 공사대금 가운데 일부를 C에게 직접 지급하는 것에 동의한다는 내용의 하도급대금 직불동의서를 작성해 교부했는데요. C는 B에게 이를 내용증명우편으로 발송했으며, B는 이를 수령했고 그 후 C는 B에게 위 하도급대금의 직접지급을 구했으나 이를 거절당하자 A와 C사이 공사대금채권의 양도가 있었고 직불동의서를 발송함으로 채권양.. 2015. 5. 29. 공사대금 소멸시효, 재건축소송변호사 공사대금 소멸시효, 재건축소송변호사 소멸시효라는 것은 일정한 재산권에 대해 권리자가 권리를 행사할 수 있음에도 불구하고 일정기간 동안 이를 행사하지 않고 있던 경우에 그 권리를 소멸시키는 제도라 할 수 있는데요. 재건축소송변호사가 살펴본 소멸시효는 사실상 사회질서의 안정과 유지, 시간의 경과에 따른 입증곤란의 구제, 권리행사 태만에 대한 제재라는 의의를 지니고 있습니다. 보통 일반인간의 채권은 10년이며 상인간의 거래에 기한 채권은 5년의 기간이 지나면 소멸시효가 완성되어 사라지게 되는데요. 하지만 그 채권의 종류가 공사대이나 물품대금, 숙박비 등에 따라서는 1년이나 3년 등의 단기간에 소멸시효가 완성되는 채권도 있습니다. 그래서 오늘은 그 중에 앞서 언급한 공사대금 소멸시효에 대해 재건축소송 김채영 변.. 2014. 5. 22. 공사대금청구소송의 유형과 소송 시 주의해야 할 점 공사대금청구소송의 유형과 소송 시 주의해야 할 점 얼마 전, “건설사들이 공사를 공동으로 진행하기 위해 결성한 공동수급체에서 구성원인 각 건설사가 발주자에 대한 공사대금채권을 지분에 따라 갖는다는 약정도 유효하다”는 대법원 판결이 있었다. K사 등 4개 건설 회사들은 2006년 11월 공동수급체를 결성해 환경관리공단과 한강수계 하수관 건설공사계약을 체결했다. 2008년 2월 공동수급체 구성회사인 B사가 국세와 산재ㆍ고용보험료 등을 체납하자 국가는 B사의 공사대금 채권 1억 3,000여만 원을 압류했다. 이후 B사가 공동수급체를 탈퇴하자, 나머지 3개사는 B사의 공사대금에 대한 국가의 채권압류는 무효라고 주장하며 공사대금 전액인 3억 3,900만원을 지급하라는 소송을 냈고, 원심에서 원고승소판결을 받았다... 2013. 7. 31. 이전 1 2 다음
